如果问一名苹果用户：“为何如此喜爱苹果？”得到的回答通常是：“苹果产品强大稳定、时尚美观，非常好用。”然而与普遍的公众信念大相径庭的是：这并不是人们喜爱苹果的原因。诚然，苹果的设计时尚美观，产品强大稳定，但世界上诸多其他产品同样如此。为什么偏偏苹果的用户极致到无以复加？设计和美感不足以解释为什么苹果用户情愿在寒风中站立一宿，只为排到队伍前端去购买一款新产品。设计和美感也不足以解释为什么苹果用户不想用PC做任何事情，即使出现新款PC能以更低廉的价格提供美妙的特性。

苹果用户之所以成为苹果公司的布道者，并非因为产品的时尚和美感，而是源于所有苹果产品的理念：不同凡想（Think Different）。你见过苹果的广告吗？苹果甚至很少做产品秀。它向人们展示的是在分享苹果的信仰，展示的是苹果在如何挑战现状。它向用户展示是谁在“不同凡想”。更重要的是，苹果的所有产品都是这一信念的反映。通过不断创新，苹果公司一直在提供与主流产品相比真正做到“不同凡想”的东西。

苹果的企业领导人奉行与公司一致的信念，这并非巧合。乔布斯是个与主流格格不入的人。他一生所做的事都在重复着“不同凡想”这一信条。事实上，你甚至可以说这一信念也是他死去的原因之一。他从未认同社会主流的行事方式，因而不愿通过常规疗法医治自己的癌症；他相信纯素食谱这种东西有益于治疗自己的病症。乔布斯一生做的每件事都在挑战现状，而大家也都清楚这一点。因此，苹果的每位员工都明白乔布斯的主张，并确保苹果的每款产品都真正挑战现状。iPhone、iPad，甚至苹果 II，全都一样。它们只是不同的产品，体现的却是完全一致的理念。

我想说的是，如果想把客户变成布道者，那么就要确保所做的、所创造的一切都与公司的目标保持一致。如果你是公司的领导人，那么公司的每位员工和每位客户都要真正相信你做的所有决策都符合公司的目标。

如果作为公司领导的你过着一种体现公司意义的生活，同时确保所有公司决策都是这一信条的反映，慢慢地，用户就会加入你的征程。用户将开始帮你宣传，由衷地相信你的公司就是他们人格的代表，开始相信你总能代表他们的最大利益，这一点甚至无须向你询问。这般忠诚无关设计或特性，而只关乎社会性物种（人类）与生俱来的需求—加入代表其价值的团体。这就是为什么人们会在机场极度自豪地开启自己的苹果笔记本电脑，乐意向整个世界展示它。对这些用户而言，苹果已经不只是一家公司，更是一个代表他们是谁的符号。这些用户觉得自己从属于一个挑战现状的团体，原因仅仅是苹果生产的一切都是那一目标的反映。

为什么大多数公司不曾拥有追随者

问题在于，大多数公司领导人都没有真正明白什么能带来真正的长期增长。多数公司看到了短期的销售收益、增长和不错的产品特性，于是就想：“哇，只要坚持做这些，我的公司就能持续增长，最终便有了强大的用户基础。”这么做短期内或许有效，可如果要开发忠实的客户群，这绝非长久之计。事实上，这只会带来相反的效果。销量和增长一旦到了终点，你便会看到用户不再购买公司的产品，甚至更糟糕，用户会因为产品突然涨价而对你的公司心怀怨忿。

要进一步理解这一观念，最简单的办法是考查其他一些把用户转变为布道者的公司。

Y-Combinator：Paul Graham所做的任何一件事都是个人信念的反映。他的公司围绕着如何帮助初创公司成功开展业务。他的博客同样就如何帮助初创公司这一问题提供建议。天哪，就连他的妻子也是创业社区的提倡者。Paul Graham就这样食用着、呼吸着、魂牵梦绕着自己帮助初始创公司去改变世界的信念。创造何种产品无关紧要，重要的是他的目标始终如一。假如明天Y-Combinator发行一张关于帮助初创公司扩张的DVD，你觉得结果会怎样呢？成千上万的初创公司老板会毫不犹豫地购买它。为什么？因为他们信任Paul Graham，相信他的初衷必是极好的。Paul的所作所为已经一次又一次地告诉我们：他的生活就是这一信条的反映。他所做的一切都与“帮助初创公司”这一信念保持一致。

这是否意味着Paul制作的DVD与世上其他DVD相比含有更多对初创公司有价值的信息呢？非也。但对初创公司的老板来说，这并不重要。他们信任Paul，相信他总有最好的出发点。因此，即使其他人打算制作一张最美妙的DVD来帮助初创公司成长，人们却依然会推荐Paul的，而不会推荐其他人的，因为他们明白Paul代表什么。

Quora：我想说我本人就是个Quora的布道者。每当有人问我“如何做到X”或者“当Y发生时我该怎样？”我几乎总会说：“上Quora看看。”实际上，即使别人没有问我问题，我也会让他们去看看Quora，从而收获一些有价值的见解。这是否说明Quora对一切可能的问题都能给出最佳答案呢？完全不是。但对我来说这不重要。我信任Quora，因为这个公司做的任何一件事都与其信念保持一致。Quora会强制折叠虚假的答案，通过严格的制度限制可以提问的问题种类，他们甚至有版主在不时地编辑用户提问。这一切都是同一目标的不同表现，而这一目标就是为用户带来最具智慧的探讨和回复。有时，看到版主修改了自己的问题会让人不快，但公司这么做是为了与“创建具有最智慧信息的竞技场”这一大目标保持一致。

尽管不在Quora上班，我也百分百地确信Adam D’Angelo和Charlie Cheever会不断向团队重申公司的目标是什么。那是公司的出发点。你首先需要向团队传达公司努力的目标是什么。这样，即使你不在场，员工也清楚该做何种决策。我相信，Quora的版主会看着一个问题说：“伙计，Adam是不会允许问这种问题的。”这正如苹果的设计师会看着一款产品说：“伙计，Steve是不会允许做这种设计的。”

Amazon：这家公司拥有数百万计的布道者（我也是其中之一）。他们是如何做到的呢？公司成立初期，人们曾严厉地批评Jeff Bezos允许用户对图书做负面评论。人们告诉Bezos，允许这种负面反馈出现在网站上简直是疯了。评论家说，如果他允许用户对图书留下不良的评论，那就不会有人愿意从Amazon买任何东西。然而，对Bezos来说这没什么，因为他在乎的不是如何用最简单的方法获取最大销量；他在乎的是如何提供准确而诚实的细节信息，从而帮助客户做最可靠的决策。猜一猜结果怎样？用户慢慢开始信任Amazon。用户渐渐意识到，Bezos最能维护他们的利益；他不是那种哄着骗着做订单的钞票饥渴型CEO。这种信任对Amazon至关重要，它使Amazon之后推出的各种服务（EC2、Mechanical Turk、Payment等）同样能够成功。他们之所以能在这么多产品上胜出，正是因为用户一直信任他们，相信这家公司仍然代表他们的最大利益。Amazon实现的所有产品特性，无一不体现了公司创建流畅购物体验的初衷（推荐引擎、Amazon Prime、诚信评价、1C等）。

我上Amazon网购的历史已经有8年之久，从没遇到延误或丢失包裹的情况。低廉的价格，出色的客户服务使得Amazon成为许多人网购的首选平台。运营方面，Bezos也是无可挑剔的。无论打算实现何种产品特性，他都要确保“让客户受益”这一理念处于每一种新服务的核心位置。我信任Amazon胜过信任世界上任何其他公司，而这只因为Bezos一次又一次地证明，他唯一在乎的就是提供最安全、最简单的在线购物体验。

如何将用户变成布道者

乔布斯、Adam D’Angelo和Jeff Bezos都是远见卓识之人，但他们不能仅凭忠实的客户来打造一家成功的公司。要把客户变成布道者，首先要把员工变成布道者。

如果你正在创立一家公司，可以考虑从以下步骤入手。

确立公司的目标（如果目标是尽可能多地赚钱，那么客户永远都不会变成布道者）。公司为之拼搏的缘由是什么？制定一条用户可以加入的理由。

食用你的目标，呼吸你的目标，魂牵梦萦着你的目标。你创造的每款产品，做出的每个决定，提供的每项服务都要与支撑公司的目标保持一致。不论你是在撰写一篇博客还是在创造一种电子产品，目标都应始终如一。

不断向所有人传达你的理念。包括合伙人、员工和用户。让大家都清楚你代表的是什么，公司的大图景是什么。CEO的生活应成为公司目标的活动符号。

永远不要背叛你的员工和客户。你必须以身作则。一旦失去信任，想重新得到便难上加难（如果还可能的话）。Groupon和LivingSocial两家公司提供的服务基本相同，为什么Groupon招致的怨气却比LivingSocial严重得多？那是由于不再有人相信Groupon能实际帮助小企业，因为它的行动与目标背道而驰了（雇用极善言辞的推销员去骚扰小企业，生意一旦谈成后面便是糟糕的客户服务，从IPO中捞回扣……）。

变用户为布道者并非易事。通常这需要成年累月的长期正确决策，然后用户才会敞开心扉并完全信任一家公司。随着创业公司的成长，团队成员不断增加，坚持公司初创时设立的价值观念将越来越难。然而，一切从领导开始。公司领导人必须过一种与公司目标一致的生活，做出的决策也必须完全符合公司的目标。在这之后，公司领导人还必须将公司为之奋斗的目标不断传达给所有的人。

如果你的生活能成为公司目标的符号，同时你不断向合伙人和员工重申自己为之奋斗的目标，那么，即使你不在场，团队同样能做出正确决策。藉此一家公司可以成长至数千人而秉持始终如一的价值。藉此苹果的员工可以做出上层决策而不需要乔布斯一步步手把手地指导。藉此客户便能渐渐加入你的征程，开始宣传你的目标。藉此你便可以将用户转变为布道者。

腾讯CEO 马化腾

中国互联网这个圈子里，马化腾是一个让人爱恨交织的人物。提起他，那些自称遭受过腾讯不正当竞争的创业者无不咬牙切齿。但同时，他们也不得不承认，马化腾是一位卓越的领导者，他对于技术的热爱，对于用户体验的敏锐反应，是很多公司望尘莫及的。

在知乎上，有人好奇的打听马化腾有什么轶事。绝大多数回复都告诉他，马化腾是个非常无趣的人，没什么有趣的事情。但在另一个页面，又有很多人可以随口说出马化腾对用户提出意见的反馈速度，不管涉及的产品是不是腾讯的主要产品，也不管这个问题有多微小。

对于腾讯此次部门重组，江湖上说，马化腾在下一局很大的棋。刀尔登先生曾在《旧山河》里讲过：“人在社会中的力量，手足居末，头脑居次，性格居首。”如果说，马化腾敏锐冷静的头脑已经令竞争者畏惧的话，那么他推土机一般推动决策执行的强硬态度，以及对用户体验的极度重视则让对手敬佩。

切客网CTO胡茂华回忆，当初做腾讯网的新闻评价系统，光是关于布局、色调、发表时间、ip、用户昵称等细节马化腾就至少发了10封邮件与其讨论。

腾讯的企业文化中有一条铁律：在腾讯不允许说什么事在技术上做不到。有人描述过一个腾讯做出决策的典型过程：从凌晨4点马化腾发出邮件开始，历经总裁、副总裁、总经理、产品经理等几个级别的讨论，到下午3点就可以给出项目的具体排期，总共只用18个小时。如果在技术上遇到难题，那么马化腾会从全公司搜罗技术高手给予技术支持，同时从不同系统的层面来说也有很多资源可供调用。

不过，关于这些系统之间的纷争导致严重内耗的传闻也已流传甚广。腾讯有8个系统，在内部被称为BU，BU之下的等级是部门，之后还有小组。有人声称，进入腾讯之后，做什么技术不重要，重要的是跟对人。腾讯对这些BU和部门采取放任竞争的态度，这就导致部门和部门之间，BU和BU之间需要拼命争抢资源。甚至腾讯人自己都不知道同时有多少产品在进行研发，很可能一款产品同时有几个小组在做，先做出来的为胜。以至于有腾讯员工感叹，行业内最惨烈的竞争实际上发生在腾讯内部，因为最优秀的对手都在这。

腾讯在公司达到2万人之后，这样的问题更多地暴露了出来。之前的放任竞争虽然有内耗，出来的产品都很优秀。但当公司进一步膨胀时，却出现了一些马化腾最不愿意看到的“大公司病”。

比如，一些部门的老大在产品上下的功夫越来越少，每天热衷于钻营如何提高本部门在马化腾那里的曝光率。虽然腾讯的高管面对外界媒体时都一如既往的低调，但对于腾讯的内刊，却舍得砸血本，无论如何要确保自家部门在内刊上的曝光度。

此外，马化腾还郁闷地发现，恶性竞争导致有人采用手段，希望减少腾讯的明星产品，广州研究院开发的微信引起他注意的机会。

在这样的情况下，马化腾不得不思考腾讯的未来。去年那场声势浩大的抵抗腾讯运动应该也是今年重组的契机之一。正处于鼎盛时期的腾讯得不到行业内的尊敬和认可，到底要做一个什么样的企业，这样的问题摆在了马化腾的面前。

马化腾采取的措施是结构重组，这并不出人意料。2005年腾讯曾经对公司构架进行过一次重组，这样的手段也常为其他公司所用。Facebook去年就曾为简化产品开发流程将技术部门重组，Google也曾进行过重组。

对于一家2万人的公司进行重组，涉及到方方面面的利益关系，如果不是马化腾强烈的危机意识和在腾讯的威望，这样的内部改革不可能推行得下去。居安思危，这话谁都能说，但真正做起来却非常困难。大公司的死去一般都是在直到处于衰败期才意识到问题，马化腾能在腾讯的鼎盛时期未雨绸缪，这才是真正让对手绝望的战略家可怕之处。

编辑注：对于产品经理和程序开发一职，在业内有一个生动的举例“产品经理好比打车的人，知道要去哪儿，并且知道哪条路最短；哪条路绕一点但是最顺畅；如果哪条路限行了，该走另外一条路。那么，程序开发团队就相当于是司机。打车的可以不会开车，但是要到目的地，知道上面的东西，可以省钱，省时间。司机可以接不同的人，不同的路线，只要能走到目的地就行。”那么司机如何变为那个打车的人呢？知乎上一群专业人士展开了精彩的讨论：

我是一名程序员，想转做产品经理，一方面觉得自己这方面更有天赋，另一方面我不想做只是面对机器的工作，热衷于做交流沟通性强的工作，对于转行谋职产品经理难度大吗？修改由于不清楚现在互联网公司对产品经理的需求是怎么样的，感觉大多只有大公司对产品经理职位需求比较突出，小公司需求不明显。

朱佳祺：

可能每一个搞程序的人，除了对编程有一种油然而生的爱的那种，恐怕有一个阶段都会觉得产品经理是一个自然而然的出路，无外乎几点：1，做技术太累，太枯燥（因为没有爱，编程和其他艺术或者技术一样，没有若干年的重复劳作和积淀是不会有大成的）2，觉得做技术比较卑微。3，做技术不容易找对象（nerdy look， 肥胖，其他各种不招人喜欢的因素，不潮。）4，虚荣心（产品经理好歹是个经历，有名片什么的。程序员就是民工等等）……所以想变成产品经理，多牛逼啊！可以使唤程序员，可算报仇了！有自己主导的项目了，可以和高层直接对话了。

说了一堆废话，我想说，这不光是我的想法，我身边有好多人都是这样从一开始就放弃了做一个技术。

现在我的想法是，做一个技术其实比做产品经理幸福很多。首先，你只需要关心你自己的东西，没有那么多杂七杂八的东西。第二，做技术的人比较单纯，更有利于思考。第三，其实产品经理的地位还不如你。你可以罢工，如果你的技术足够nb.但是他不可以，因为他上头有老板，下面有你。第四，产品经理一点也不比写程序轻松，有时候甚至比写程序要费劲的多。因为程序这个东西是一通百通，要搞出一个靠谱的产品可不是把一套模式复制就可以了。第五： 产品经理也是跟程序员一起混，因为圈子的影响，他们也可以看起来像nerd，肥胖，穿的很邋遢……

所以如果说只是觉得做程序太辛苦，想去当产品经理，那估计这个选择挺要命的。等于是用自己的短处在去搏别人的长处。但是如果是做程序做到一定境界了，想要更一步的努力，那么我想说这个转变还是很巨大的，对人也很锻炼。一般来说，最终产品经理想要完全不去写代码，那除非：你的公司极其的庞大，产品经理的团队可以组一个足球队。或者是你已经有了一个非常牛逼的团队和一个非常好的boss。

其实上面一大堆东西都可以总结为一句话：

因为小时候被老师各种虐，所以长大了也想成为老师去虐老师的娃。

跟这种想法是一样一样的。

最后祝各位想当产品经理的程序员能够让自己手下的it民工们都死心塌地的为你服务。

陈湛翀：

你不是一个好的程序员，可能是你没有发现程序之美，没有发现编程的魅力，没有真正爱上程序员这个工作，没有真正成为一个程序员。一个真正的程序员不会感觉到自己面对的是冷冰冰的机器，他面对的是一个可以实现他想法的朋友。

又或者是中国的这种环境导致你产生这类想法。

你的兴趣并不在程序员里，我觉得人就应该跟着兴趣走，应该毫无顾忌地转型去当产品经理。一个成功的产品经理确实需要有一定的技术功底，这样去判断一个项目一个功能是否有需要去实现，实现起来是否技术成本太大。同时，也可以避免受到下属的忽悠，你的技术功底足以判断出“这个功能实现起来很有难度”这类话的真伪。

最后，产品经理需要技术来实现自己的想法，程序员就可以自己去实现自己的想法了。不是产品经理才有创造力的，程序员同样有。我是认为，程序员是幸福的。

flamingtop：

“觉得自己这方面更有天赋”

我以前也觉得自己做产品有天赋，而且我发现不少技术人员觉得自己做产品有天赋，所以或者可以反观一下，如果真的是“天赋”的话，不会有这么多人都不约而同地这么认为；我觉得这实在不是什么天赋，只是你从事技术工作一段时间以后，开始有一些认识了而已；很多人都能对所谓产品说出个三五六来，就像一个画画画久的人，会自然而然的觉得自己对“艺术”有了“天赋”一样，不是很可靠的；

”不想做只是面对机器的工作，热衷于做交流沟通性强的工作”

这可能只能说明你不喜欢当前的技术工作，并不意味着你“适合”做交流沟通性强的工作，技术工作不总是有趣的，难免有厌倦的时候，但因为这个想去做产品是不太合适的，因为做产品也有和做技术类似的问题。

下面是我的看法：

1. 我感觉国内的公司基本还没有这样的意识，能够真的让一个产品经理当起实职，对一个东西提纲挈领，有真正的职权去“负责”，因为不太可能被赋予这种职权；平时看到的所谓产品经理应该叫产品“专员”更加合适，但比其他的“专员”更虚；这个职位现在已经越来越像其他行业的各种经理了，比如保险行业人人都是经理，地产行业卖房子的都是经理，产品“经理”的语义差不多就是这个。
2. 我认为如果其他职位的人转产品，技术职位的人应该是比较合适的，因为技术人员天天工作在产品的方方面面，对产品的需求和实现知根知底，信息的不对称问题在这里最小；另外一方面是市场人员，也很合适，也是技术人员转产品职位的最主要缺点，对市场的认知真的不够；很多情况下，技术人员转产品在管理层看来更难接受一点，因为一般管理人员不太懂技术人员的工作内容，习惯于自上而下的思考方式，觉得市场人员可能是更high level的工作，所以呢，“把握”起来更好，事实当然不一定是这样，但这是一个现实的难度。
3. 和纯技术工作相比，产品工作在不同的abstract level上，需要的知识结构更宽广，单一的职位挺难获得这些需要的知识（和经验），所以就像一本书上说的那样“人人都是产品经理”，因为确实需要这样；产品是团队的高级目标，团队通常会在下意识的情况下一起完成对产品本身的认知和管理；这意味着其实无论是开发人员或者市场运营人员，实际上大家天天都在一起做产品，站高一点看，你做技术，不只是写代码，它还会确实地决定产品最后的工作方式，体验和面貌；来自市场和运营的工作同样最终体现在产品的最终形态里；所以产品就像是一个同时受内外（多方）环境决定的生命体，没有单一方面决定产品，但任何一方面都有重要影响；所以你从技术转产品可能是从“实际”在做产品到“看起来”在做产品。

我觉得再积累积累也是不错的选择，真的作为技术人员，把技术做好，未尝没有做产品的“实”。

另外，说的直白一点，要有真正的职权，真正地对结果和决定负责，要有把控方向的权力，仍然和团队一起做产品，但产品经理的决定不能够轻易地被override，这才叫产品经理。没有实权的产品经理，是没有做头的，会非常纠结的，技术人员转到这种角色，成本非常大，所以要看看你转到的职位是不是”实职“，还是只是“虚招”，我个人的经历，这个词现在很火，小心泡沫。

王宇鹏：

我是一名产品经理，我想转行成为程序员。 为什么呢？

1. 产品经理没有实权，基本上很多小公司产品经理就是一个人，要与设计，程序，市场，销售，客服，各个部门沟通，而且如果产品没做好肯定产品经理是责任第一人。如果有一个好老板撑腰还可以，否则很难混下去。所以这也是很多国外ceo就是直接就管产品的原因，否则根本没有执行力， 同级别如何管？ 这也是国内很多企业产品做的烂的重要原因， 产品经理实际就是打杂的。
2. 技能要求高。 技术肯定要， 设计其实也要， 否则无法做原型设计。还有就是细节要求， 最重要的就是大方向要把握好。否则一个完美的产品没有市场也不行。word ppt excel 精通更是家常便饭、思维导图、原型工具/还要不停的研究新产品。如果遇到思维活跃经常变化的领导， 做PPT做到吐， 本来如果写程序写的多还有点用。 PPT做那么多根本没用。浪费脑细胞
3. 产品经理前途渺茫， 除非你自己想创业， 否则产品经理实际没有太多升职空间， 国内的产品总监很多都是市场或运营的人来管的。 做产品的很少会做到总监级别。 当然国内腾讯还是很看重产品这个职位的， 但其他的公司基本没有看重产品的。
4. 产品经理加班的确比程序员少， 但是产品发布测试的时候，也是忙死， 否则自己设计的产品非功能技术性问题其他人测不出来问题在哪。

程序员的优势

1. 程序员以前的地位不行，但现在很多公司已经意识到技术的重要性， 程序员的薪资范围实际上限比产品高很多， 60万年薪不算什么， 国外公司年薪100万也是有可能的。 产品职位基本没可能。
2. 现在世界已经不同了，程序员不再是苦力了，以前国内是渠道，销售、市场为王，产品、程序、设计都是苦力。现在产品做不好根本没人用，销售在忽悠也不行了。最后实现都是技术问题。而且现在例如 apple store 发行渠道成本很低，只要能做出来好产品不愁卖不出去，微博上一传就一大堆用户。程序员自己创业不是梦想，程序员一个配合一个设计产品就能做出来，产品经理就不行，毕竟自己不会技术就做不出来。
3. 不创业也可以靠编程序活一辈子， 一个团队可能只有一个产品经理或没有，但程序员肯定要有两三个，程序员市场需求比产品大很多。 随着年龄提高程序员的经验壁垒比产品高很多。
4. 程序员可以对产品经理说 “这个因为技术问题做不出来” 但产品经理无法对老板说“这个ppt因为我能力不行做不出来”。
5. 最后还有程序员可以靠自己想做的技术，例如NB的技术 到达人生梦想， 而产品实际上都是从抄袭，在抄袭，最后创新也是技术创新带来的产品。

子陶

我觉得你的未来很无限。

你又懂技术，又有产品天赋，还善于沟通，很好的技能结合。

干不干产品这事，我真觉得不重要，生活之中皆是产品机会。无论你是哪种开发工程师，你都可以按照自己的意愿去做一个自己的产品。

何必非当产品经理呢？而且，按自己所想制作的产品，更专一，更有意思，更容易成功。

产品人员的郁闷你不清楚。很少有公司给产品人员极大的权利，你要被各种声音左右。同时，你又必须具有大量产品的深入的使用体验，并了解其然和所以然。这都是你长期积累的结果。现在去做一个产品执行者，有什么意思呢？

莫如以产品经理的心态，去做一款自己想做的产品出来，这才是你最对的路。

白云飞

先回答提问的问题：

我觉得你最好还是先查清楚什么产品经理和产品再考虑不迟。另外如果你已经了解了，你管别人说啥，大胆努力去促成转变就行。打击你的，劝你别转的，一般是根本没经验或者转失败的，要深入问问他们理由，要问的；鼓励你的，劝你转的，可能是忽悠你的或者识货的，自己要小心求证。

呵呵，通过提高程序员level达到贬低产品经理之目的，实在搞笑至极。

产品经理=产品+经理，前一个词描述范围，后一个词描述职责（经理并不专指职位）。

任何程序员写的代码，都是为了解决一个或者多个问题，我们统称产品。

而一个产品的诞生，不管耗费时间长短，必然有调研，需分，规划设计，驱动实施的过程，而这个过程，每个参与的人都应该全程参与，为了高效走完这个过程，必然会有所分工，每个人的任务也有所侧重。分工里面为了确保大家认知一致，委派产品经理全程负责文档和信息的传达，协调各个人的关系，以其按期按质完成任务。而团队每个人并没有因此失去充分表达的机会。

当然现实的情况未必有那么理想。

但平心而论，程序员可以傲慢，但是不要认为自己一直耕种就以为自己最懂行情，今年收成不代表今年收入。

产品经理可以傲慢，但是不要认为自己知道的东西多就一定会有人替你卖命耕种，那些东西不一定是真理，也有可能是谬论。

人就如围城反复，做或者不做，自己觉得值就行。听多数人的，和少数人商量，自己做决定！

本文系站长之家整理自知乎网，转载请注明出处链接。